di Antonio Dibart
Riporto alla vostra cordiale attenzione alcuni articoli da il Sole 24 Ore firmati da Carlo Bastasin, Paul Krugman, Alessandro Plateroti sul tema Europa e sui risultati (vedi Grecia, Krugman)
Interessante come in questa guerra economica scatenata dalla Germania che utilizza l’euro come proprio strumento di conquista ed offesa valutaria – e che si e’ fatta attorno alleati-schiavi che lavorano per lei, ora la Germania si puo’ permettere il lusso non piu’ di inviare i V2 su Londra ma di pubblicare articoli di dileggio sarcastico. Riporto l’articolo pubblicato su Der Spiegel e tradotto in inglese inviatomi da Franco dB e che vi consiglio di leggere, soprattutto per le evidenti forzature, direi astio innato, che l’autore ha riportato, tentando di offuscare le colpe del proprio paese d’appartenenza.
Spero solo, ed esorto il governo Italiano e tutte le teste pensanti a non favorire tale piano di aggressione economica, con l’interpretare il ruolo di spalla o quello subalterno, ma a prendere le dovute e coraggiose decisioni per tornare alla propria indipendenza e sovranitá.
Nel suo pezzo, persone preparate come il prof. Bastasin --il quale pure mette in evidenza le difficoltá (direi a mio avviso la perfetta impossibilitá di creare una Europa unita) -- forse non si rendono conto, o non vogliono confessarlo, che l’Europa Unita e’ davvero un Fallimento.
A mio avviso occorre seriamente considerare urgenti misure, e l’occasione e’ data da un governo di coalizione nazionale. Tra queste,
- · l’urgente ritorno volontario alla lira;
- · l’applicazione di politiche per facilitare in tutti i modi possibili, (fiscali, urbanistici, energetici, etc) il rientro delle nostre industrie italiane e dei capitali (italiani) in Italia;
- · l’innalzamento di barriere verso la globalizzazione e nei confronti di quei paesi in ambito europeo che hanno danneggiato l’Italia;
- · il consumo dei prodotti italiani prodotti per gli italiani- al diavolo l’esportazione come politica e obiettivo ( se lo vogliono lo paghino);
- · l’acquisto fiscalmente facilitato dei titoli italiani da parte degli Italiani;
- · la separazione delle Banche finanziarie dalle Banche che lavorano sul territorio.
penso rappresentino non solo la nostra salvezza in fatto di economia, lavoro, ripresa attivitá produttiva, ma anche la difesa della nostra identitá, dignitá, tradizione, e la base di un nuovo rinascimento italiano nel mondo.
Sono ancora indignato e mi meraviglio come senza reagire e a piccoli passi i vari politici di turno – senza alcun ricorso a dibattiti pubblici preventivi e a consultazione della volontá popolare, abbiano consentito a far ingabbiare e convincere un intero popolo ad indossare questa camicia di forza dell’Europa e dell’euro.
Riporto anche (oltre) il pezzo originale interessante di Warren Mosler da un articolo in Italiano da MEMMT in cui l’economista rievoca l’incontro avuto al Ministero del Tesoro col Prof. Spaventa, durante la crisi valutaria italiana dei primi anni 90. Tutti all’estero puntavano al default, ma Mosler convinto che un paese con moneta sovrana mai avrebbe potuto avere problemi, punto’ invece con profitto ai bot.
Plateroti, nel pezzo su Il Sole 24 Ore forse non ha colto che la difesa italiana da assalti certamente non amichevoli, pur tra tanti difetti -perfettibili-, era rappresentato proprio dal sistema Cuccia e dal capitalismo relazionale. In un periodo in cui le banche erano sane, vicine al mondo della produzione e ben protette da effetti deleteri dei giochi finanziari.
Buona lettura e saluti.
Disunited Kingdom: Crisis Leaves Britain Deeply Fractured
By Christoph Scheuermann
The economic crisis has caused the United Kingdom to drift apart, creating ever-widening rifts between rich and poor, native and immigrant, English and Scot. With the anti-Europe UKIP party on the rise, Great Britain stands at a crossroads.
From this vantage point, London seems almost innocent. Irvine Sellar, a real estate developer, points to a gray dome down near the Thames River.
It is St. Paul's Cathedral, which was the tallest structure in the city for a quarter of a millennium, until other, taller buildings were erected in the late 20th century. First there was Tower 42 (formerly NatWest Tower), straight ahead, and later, off to the right, the skyscrapers of Canary Wharf, London's defiant answer to Wall Street. And now Sellar is gazing at the city from his tower, which looks like the 310-meter (1,017-foot) tip of a cocktail skewer, and which he named "The Shard." From there, St. Paul's is nothing but a gray spot in the midst of a view for which Sellar expects his tenants to pay a lot of money.
Sellar didn't want to build an ordinary office tower, he says: "I gave the city a sculpture," the tallest building in Western Europe. The island stretches into the distance below his feet, and above him is nothing but the sky.
The view of the rooftops of the British capital shows how quickly and radically the country has changed. London's silhouette is a reflection of two decades of growth, decadence and hubris.
The frenzy began in the 1980s, when Great Britain was prosperous and London became a global financial center where brokers, traders and speculators were responsible for billions changing hands every day. Gone were the days of factories and trade, or so it seemed. The act of trading with money was dubbed the financial industry, and together with the real estate sector, it grew to become one of the most important industries in the kingdom, almost a new religion.
Then the crisis erupted in 2008, and things have been going downhill ever since. Unemployment is now at almost 8 percent, and 27 percent of children in Britain live in relative poverty. In late March, the University of Bristol published the most comprehensive study to date on the state of British society. It concludes that a third of the population lives in precarious conditions. Millions of Britons don't have enough to eat and are unable to adequately heat their homes in the winter. "And the situation will get even worse," says David Gordon, an expert on poverty at the university, "because social services are shrinking and real wages continue to decline."
The country is suffering from the consequences of the crisis. The gap between rich and poor is growing, the conflicts between left and right are becoming more heated, and a new party has taken shape to the right of the Tories, the anti-Europe UK Independence Party (UKIP). Friends and foes of Europe argue heatedly over whether remaining a member of the European Union or withdrawing from it is more likely to help the country emerge from the crisis. And in 2014, the Scots will hold a referendum over whether they want to establish an independent country, one that would no longer have to share profits from the North Sea oil and gas fields with the English.
An Era of Virility
From the highest point in London, the kingdom seems limp. Many of the construction cranes towering over the city are idle. Waiting at the elevator of his skyscraper is Sellar, a short, restless man with curly hair, who sold gloves in Petticoat Lane in the 1960s and later built a fashion chain. He got into the real estate business in the 1980s. Like many others, he surfed on the avalanche that then-Prime Minister Margaret Thatcher had unleashed: more power for business owners and bankers, less for union officials and politicians -- and real estate for all.
If a city's virility is measured by the number of cranes, and of buildings shooting up from the ground, then the 20 years leading up to the collapse of London's financial markets can be seen as a phase driven by testosterone, a time of bulls, when people could make millions without leaving their desks.
Sellar hit upon the idea for the tower in the most euphoric phase of Britain's construction frenzy: the late 1990s. He met with Italian architect Renzo Piano and described the project to him. Sellar drew his inspiration from Hong Kong and Shanghai. It was a time when men like him derided the Continent for its sluggishness.
Then came the crash, and a consortium from Qatar invested in Sellar's project. The sheikhs who now own the lion's share of his tower are desperately looking for tenants. A hotel and three restaurants have already signed leases, but 60,000 square meters (646,000 square feet) are still empty.
The elevator speeds down to ground level at six meters per second. When the doors open, a woman in a light-colored outfit asks Sellar if he would like coffee or tea. He smiles uncomfortably. He is now 74 and a multimillionaire, and he could have retired long ago. But he wanted to build the Continent's tallest building. "You build tall because it makes more money," he says. And now Sellar, the former glove salesman, is stirring his coffee in a tower filled with empty offices.
He thought that money would continue to flood into the city. Everyone thought so. London was Europe's alpha male, an urban promise that the old world could constantly reinvent itself and become cool again.
It's a three-hour drive northward from London to Stickford, near the east coast. But the real distance is much greater to the village where a woman lives who never believed in the promise of coolness.
The road passes through rapeseed and asparagus fields, before reaching the country house of Victoria Ayling, where she lives with her partner Kevin Couling and their three sons. Ayling is a local politician and a member of the United Kingdom Independence Party (UKIP), a party of patriots and opponents of Europe, which has already made considerable progress in its effort to drive Great Britain out of the EU. UKIP captured 23 percent of the vote in local elections in early May. Ayling's fellow party members are nipping at the heels of Prime Minister David Cameron's Tories. About a third of Tory lawmakers now favor withdrawing from the EU, and in 2017 the British people will vote on the issue in a referendum. Many Britons see Europe as the cause of their country's crisis.
The last few meters to Ayling's house are a trip back in time to the days of the British Empire. The stables are not far from the garage. Ayling is wearing a light summer dress, even though it's just beginning to rain. She joined the Young Conservatives at 14 and later embarked on a career with the Tories. In the 2010 general election, she narrowly lost a bid to enter the House of Commons by 714 votes.
Ayling is now a district and county councillor in Lincolnshire. She sees herself as a rebel, and in March she joined the UKIP. "I defected," she says, as if the country were in a civil war. There is a clear political divide in Britain, with a majority of the traditional parties, the Conservatives, Labour and the Liberals, on one side and Ayling and her UKIP friends on the other. They are still a minority, but a vocal one nonetheless. UKIP Chairman Nigel Farage has appeared frequently on television in recent months, berating politicians in Brussels and London as incompetent, cowardly and corrupt. It's a message people like to hear. Ayling says that Farage would be a good prime minister.
Bulldog Patriotism
In Lincolnshire, it becomes clear how public sentiment in parts of the kingdom is gradually slipping from moderate conservatism to bulldog patriotism. From Ayling's standpoint, UKIP's success is merely a symptom of a much larger upheaval, a cultural change.
After coping with the loss of the Empire in the postwar period, Great Britain has been left with something akin to the phantom pain of one who has lost a limb. Ayling's father made his fortune with furniture, and her family had servants. She grew up in a country in which hierarchies that had developed throughout the centuries were still intact, and where life could be very comfortable for those at the top.
But eventually the working class began to talk back, becoming rebellious. Ayling believes that this change roughly coincided with Great Britain's accession to the European Community in 1973, and with a tectonic shift in Europe's political landscape. She hopes that UKIP will help the Empire regain its old strength. What this means is a return to the 1950s and '60s.
"Nowadays, you almost have to be ashamed to be British," says her partner, Kevin Couling. In school, children learn a great deal about the Holocaust and the women's suffrage movement, he says, but not much about the country's history. "They can't even name the British kings." Besides, says Couling, Polish and Latvian immigrants are taking away jobs in the asparagus fields.
Ayling says that the government should crack down on illegal immigrants and criminals, and should "build more prisons." She criticizes Cameron for legalizing same-sex marriage, when in her view it would have been better to block immigration from the new EU countries of Eastern Europe.
But how can he do that, given that Great Britain is a member of the EU?
"He has to declare a state of emergency and close the borders," she says, although she doesn't believe that Cameron, "that coward," has the guts to do it. Ayling glances at the clock. She has a district council meeting to attend, "but it'll be a short one, because they're usually about potholes."
The meeting takes place in a dark building that smells of moist cardboard. Ayling, wearing her summer dress, bursts into a heated debate over gravestones. In the rural east of England, "heated" means that someone stands up, mumbles "sorry" and wraps his critical remarks in polite phrases. After an hour, someone asks if anyone knows where specific graves are located in the local cemetery. The meeting is adjourned.
Later, sitting in a pub, Couling groans and says that the entire country is apathetic, that everyone is so politically correct and that no one has the courage to tell the truth anymore. In a country with such high unemployment and trillions of pounds in public debt, and with cemeteries where no one knows who is buried where, he asks, what else has to happen?
"England was once a free country," says Ayling, "in the 18th century." She wants to regain that freedom. "We are an island nation," says Couling, "and now we want to withdraw to our island."
The problem is that the English aren't the only ones who own that island. There are other patriots -- the Scots, for example, many of whom no longer want to share their wealth. The worse the crisis gets, the clearer do the symptoms of decline in the United Kingdom become.
If Europe ever becomes a museum, it won't take much to set up a department called "Early Industrial Age" in Birmingham or Newcastle. Great Britain is rusting. It has become a sluggish, despondent and anxious country. An article of clothing currently popular among young Britons is the "onesie," a sort of playsuit for adults who like to spend their days lounging in comfort -- assuming they don't have to go to work.
Dennis Canavan, 70, lives in the hills northeast of Glasgow. Canavan is the chairman of the "Yes Scotland" campaign, which is fighting for Scottish independence. Bannockburn, a traumatic place in English history, is merely a stone's throw away. Scottish warriors defeated the army of the English king, Edward II, in a two-day battle at Bannockburn in June 1314. The defeat was so humiliating and devastating for the English that Scotland plans to hold a major festival next year, to celebrate the 700thanniversary of the Battle of Bannockburn.
Canavan is excited about the party, to the extent that "excited" and "party" apply in this case. He is wearing baggy corduroy trousers and a fleece sweater, and he smiles precisely two times during the conversation. One of Canavan's hobbies is running marathons. He has always been an extremely persistent man.
He was elected to the House of Commons for Labour in 1974. After 33 years in the British and Scottish parliaments, he retired as one of the country's longest-serving members of parliament. He had intended to start hiking again, but then Scottish Prime Minister Alex Salmond asked him if he was interested in a new project. After a bit of grumbling, Canavan agreed.
The Scots have never been happy about their union with England, which has existed for 306 years. But the divisions have rarely been as great as they are today. Canavan says that Scotland would be better off without England. It would be a richer country, because it would control its own oil and gas production. It would be a more peaceful country, because it would no longer be forced to tolerate nuclear warheads on its soil or participate in the wars of the English. And it would be a fair and equitable country, because it could reverse the British government's cuts to social benefits. It would be a free country filled with proud people. "The lakes, mountains and rivers are our national heritage," says Canavan. "Scotland is the envy of the world." So why shouldn't the Scots hazard the step to independence?
'Caught in a Straitjacket'
As a Labour MP, Canavan battled with Margaret Thatcher, the daughter of a shopkeeper, who shut down mines. At the time, he was already thinking of ways to counter the power of the British government. In 1997, London incrementally granted the Scots more rights, but it wasn't enough for Canavan. He believes that Scotland is oppressed. "We are caught in a straitjacket," he says. If Canavan had his way, he would introduce the euro in Scotland tomorrow. "We need a new beginning," he says. A Second Bannockburn.
There have already been a few skirmishes. Recently Nigel Farage, the English head of UKIP, had to hide in a pub in Edinburgh because an angry mob had gathered outside. Most Scots are disgusted by Farage's crude England patriotism. He eventually left the pub with a police escort.
In the late summer of 2014, the Scots will vote in a referendum over whether they still want to be part of Great Britain. Anyone who believes that the proximity of the 700-year celebration is coincidental isn't familiar with the Scottish penchant for perfidious tactics.
The English are opposed to Scottish independence. For months, the government in London has fired off study after study on the risks of independence. Polls show that a third of Scots support independence. "We have a mountain to climb," says Canavan. But things didn't look good for the Scots 700 years ago, either -- and in the end, they defeated the enemies from the south. Canavan smiles for the third time.
Great Britain is currently undergoing a shift. There is a growing distance between the periphery and the center, among the individual parts of the kingdom and between the top and the bottom of society. It has never taken as much money as it does today to make it onto the Times list of the 100 wealthiest Britons. Irvine Sellar's cocktail skewer and all the other towers in London seem even taller and more imposing in the eyes of those who stand at the bottom, those who lost a great deal when England was betting on the financial industry and neglecting everything else. Society is becoming unravelled at its fringes.
The information age has been slow to arrive in Bangor, in northern Wales. "They say we'll be getting faster Internet soon," says Bryn Lewis. "But they've been promising us that for a long time." Lewis is 23 and unemployed, one of about a million Britons between 16 and 24 who are out of work. He writes about his life in North Wales, a remote corner of the country, on blogs and in Internet forums. Like many of his generation, he would rather do without running water than the Internet.
Nevertheless, the Internet is sometimes down for days, he says while sitting in a café in Bangor. Local public transport isn't in much better shape. Lewis doesn't have a driver's license, and there is only limited bus service into the city after 6 p.m.
Wasted Youth
Lewis is one of many who are too clever for the provinces and too lazy for London. His native Wales has seen better days. Its mines stopped supplying fuel for England's industrial revolution long ago. Nowadays, a young person in Wales has two choices: to be unemployed or to move away. Two businesses that still work are health clubs and the illegal amphetamine and steroid trade.
For years, Lewis has been stumbling between a mentoring program and courses for young entrepreneurs. He was studying chemistry until a year ago, when he dropped out because he could no longer afford the tuition. He is paid a small fee for his blog posts, and he occasionally writes articles for the local newspaper. He earns the equivalent of €230 ($310) a month. He saves rent by living alternately with his father and his girlfriend.
People who grow up in Bangor waste their youth on the steps of the Costa Coffee Shop or on a bench at the beach. The theater was torn down years ago, and the movie theaters have been closed for a long time. You figure out how to get booze without an ID card at an early age, says Lewis. He and a teacher recently founded the Bangor Youth Group, which hosts movie nights and lectures. But the group lacks money and a space of its own. They are now hoping to receive funding from Prince Charles' foundation.
In the meantime, Lewis and his friends get together at Skerries, where a pint of beer costs 1.80. Like in every pub on the entire island, the air smells like urinal cake. Johnny and Gaz, who are playing a round of billiards, cook burgers in a fast-food restaurant during the day. Huw is studying creative writing. Arwel is 21 and stocks supermarket shelves. He has had the words "born free" tattooed onto his knuckles. His daughter Summer has just turned three, but he is no longer with her mother. She is now Lewis's girlfriend.
"It's all pretty complicated here," says Lewis. He has just started writing his first novel, which takes place in a desert. Lewis doesn't want to move to a big city, London included. It's much too far away, he says. Sometimes it seems to him that London is the capital of a different country.
Translated from the German by Christopher Sultan.
IL SOLE 24 Ore
22 giugno 2013
Un momento Schröder anche per l'Italia
di Carlo Bastasin
L'unione bancaria decisa un anno fa dai capi di Governo europei, oggi è diventata molto più di un progetto, ma forse meno di un'unione.
Se è possibile trarre una sintesi dai documenti usciti ieri dall'Ecofin, allora si può dire che l'unione bancaria desiderabile - in cui tutte le banche concorrono sullo stesso piano senza provocare crisi dei debiti in singoli Paesi - rimane un lontano orizzonte.
Tuttavia la segmentazione del mercato sarà attenuata. I Paesi verranno aiutati a risolvere le fragilità del loro sistema bancario nelle situazioni di crisi più gravi, in cui le forze del singolo Paese siano insufficienti.
Le istituzioni comuni, la Bce o il Meccanismo di stabilità (Mse), potranno cioè eliminare i rischi estremi, ma il ritorno a condizioni di normalità nel credito spetta a ogni singolo Paese. Ed è una lunga strada.
Anche con un accordo al Consiglio Ue di fine giugno (p.v.), il nuovo regime comincerà a funzionare nel 2015, ma la disponibilità di risorse comuni – che attenuerebbe la segmentazione tra mercati dei diversi Paesi - sarà a regime nel 2018.
Giovedì l'Eurogruppo ha fissato in 60 miliardi gli aiuti alle banche che l'Mse potrà erogare sotto condizioni severe e caso per caso.
Ma prima è necessario accordarsi sul sistema di risoluzione delle banche che non possono essere aiutate o devono fallire. Su questo punto i Paesi sono divisi tra chi vuole regole automatiche e chi invece vuole che margini di decisione restino nazionali.
Negli ultimi anni in Europa erano emerse due diverse dottrine in tema di risoluzione bancaria,
· La prima era che gli Stati dovevano evitare a ogni costo che le banche fallissero.
· La seconda, più recente, prevede invece che i problemi delle banche ricadano su azionisti e creditori anziché sugli Stati.
A fine 2012 le ristrutturazioni delle banche spagnole cominciarono a imporre perdite ai creditori subordinati, poi all'inizio del 2013 l'Irlanda ha negoziato un accordo che prevede perdite per alcuni creditori e azionisti. Con la crisi di Cipro si è deciso di punire anche i depositanti. Una linea così radicale da ricordare la disastrosa "purga benefica" che Andrew Mellon suggerì durante la crisi degli anni Trenta.
È facile immaginare che i Governi desiderino mantenere le decisioni nelle proprie mani per evitare di sequestrare i depositi dei loro elettori come d'altronde hanno fatto anche i Paesi "rigorosi": per ultima l'Olanda nel 2013. L'unico precedente di taglio ai depositi è Cipro, forse perché la base dei depositanti colpiti era in gran parte estera.
Ma se i singoli Stati continueranno a farsi carico dei salvataggi non si riuscirà a rompere la spirale che lega debiti bancari e debiti sovrani e a considerare le banche dei diversi Paesi tutte ugualmente garantite.
L'interesse francese, svedese e britannico a mantenere il controllo nazionale su decisioni politicamente tanto sensibili e l'interesse tedesco a ridurre la condivisione degli oneri delle crisi (Merkel) e a punire le banche (Steinbrueck), si sono incontrati, come si era capito dal documento Merkel-Hollande di maggio.
I negoziati di questi giorni prevedono che ogni Paese costituisca un fondo nazionale di risoluzione.
Difficile in queste condizioni arrivare al "mercato unico del credito" che – dotato di un unico supervisore (la Bce), di un'unica autorità di risoluzione (la Commissione) e di risorse comuni – possa abolire le barriere tra i Paesi.
In un tale mercato, le banche dei Paesi deboli potrebbero finanziarsi dalle banche dei Paesi forti e trasferire alle proprie imprese i bassi costi del credito. Siamo molto lontani da una simile situazione.
Quindi è bene capire che lo sforzo per riattivare il credito in Italia dipende da noi
In Italia è cominciato un dibattito ancora troppo timido sulla disponibilità degli azionisti a conferire maggiore capitale alle banche italiane. Un'analisi prodotta nei mesi scorsi dal Fondo monetario osserva una precisa correlazione tra capitalizzazione delle singole banche e contrazione di prestiti all'economia. Più fragili le banche, meno credito all'economia. La questione si intreccia con la particolare struttura proprietaria di molte banche, con il ruolo delle fondazioni, ma anche con decisioni meno convenzionali che stanno emergendo nel capitalismo italiano, per esempio il distacco di Mediobanca dalle proprie partecipazioni.
Per il capitalismo italiano potrebbe essere un "momento Schröder", un passaggio cioè che ricorda la fine degli anni Novanta in Germania quando nuove norme permisero a Deutsche Bank ed Allianz di sciogliere le galassie dei conflitti di interesse e alle imprese controllate di affrontare in mare aperto le sfide del mercato.Come poi avvenne.
22 giugno 2013
Se la Grecia diventa dramma globale
di Paul Krugman
È triste di questi tempi l'interpretazione degli analisti economici britannici.
Triste, naturalmente, per chiunque ami credere che l'evidenza abbia davvero importanza per la politica
Primo, è arrabbiato perfino Simon Wren-Lewis, di solito tranquillo ed equilibrato.
E lo è a buon motivo, dato che vede la Banca centrale olandese richiedere ancora più misure di austerità malgrado le condizioni sconfortanti nelle quali versa l'economia olandese, malgrado l'assenza di prospettive di una ripresa in tempi brevi, malgrado l'assenza di allusioni ai guai del debito pubblico, e nessuna spiegazione fuorché qualche articoletto su come i deficit siano pessimi.
Come Wren-Lewis ha scritto di recente sul suo blog, una cosa è stata per le autorità credere al criterio dell'austerità tre anni fa, quando non c'era un cumulo di prove sugli effetti reali che l'austerità ha su un'economia depressa; ma proporre di nuovo la stessa cosa, tenuto conto di tutto quello che è accaduto da allora, è alquanto vergognoso.
Come Wren-Lewis ha scritto di recente sul suo blog, una cosa è stata per le autorità credere al criterio dell'austerità tre anni fa, quando non c'era un cumulo di prove sugli effetti reali che l'austerità ha su un'economia depressa; ma proporre di nuovo la stessa cosa, tenuto conto di tutto quello che è accaduto da allora, è alquanto vergognoso.
E tuttavia, si pensi che Martin Wolf ha scritto all'inizio di questa settimana un articolo per il Financial Times nel quale spiega che attualmente non c'è un rischio di inflazione in Europa o negli Stati Uniti. Ha ragione, naturalmente, e presumibilmente ciò che sente dire dai policymaker e da altri lo ha indotto a ritenere che un simile articolo sia necessario. Ma buon Dio: abbiamo già fatto questa stessa discussione quattro anni fa! I soliti sospetti hanno lanciato i loro cupi moniti sull'inflazione; i keynesiani e coloro che come me insistono sulla trappola della liquidità sostenevano che ciò fosse completamente sbagliato, tenuto conto delle attuali circostanze.
Eppure, chi metteva in guardia dall'inflazione quattro anni fa, e tre anni fa, e due anni fa, lo sta facendo ancora adesso, e continua ad addurre le medesime argomentazioni. Continua perfino ad avere influenza! Immagino che non resti altro da fare che darsela a gambe di corsa. In ogni caso, è molto sconfortante.
L'ellenizzazione della politica economica. Wren-Lewis viaggia col vento in poppa negli ultimi tempi. In un suo recente commento postato online e intitolato "In che modo il dramma greco è diventato una tragedia globale", ha descritto come la cattiva gestione del caso Grecia abbia inflitto danni enormi all'economia europea nel suo complesso, e in certa misura anche all'economia americana. In sostanza, le autorità della troïka (il Fondo monetario internazionale, la Banca centrale europea, e la Commissione europea) si sono rifiutate di ammettere l'ovvio e autorizzare un tempestivo default greco.
Hanno al contrario preferito fare assurde dichiarazioni sull'efficacia dell'austerity, e così facendo hanno esteso il principio dell'economia ispirata all'austerità un po' dappertutto.
Da un certo punto di vista, quindi, ci siamo ritrovati nel peggiore dei mondi possibili: la presunta eventualità di diventare una seconda Grecia è stata impiegata dai sostenitori dell'austerità per intimorire i politici e le opinioni pubbliche fino a far sì che adottassero politiche che hanno aggravato ancor più la recessione, mentre la cattiva gestione della Grecia - da parte di molte di quelle stesse persone che diffondono questa paura - ha reso ancora più terrificante la prospettiva di diventare una seconda Grecia.
L'Fmi, quanto meno, pare aver imparato qualcosa da tutto ciò. Ma, come ha scritto Wren-Lewin, non c'è barlume di ripensamento o di pentimento alla Bce, a questo punto l'unico protagonista che conti davvero.
(Traduzione di Anna Bissanti)
(Traduzione di Anna Bissanti)
22 giugno 2013
Il tramonto del capitalismo relazionale
di Alessandro Plateroti
«Alberto Nagel archivia la Mediobanca di Enrico Cuccia»; «Il salotto buono va in soffitta»; «Poteri forti addio: Mediobanca taglia con il passato».
Più che gli obiettivi finanziari a breve e medio termine, peraltro migliori delle attese degli analisti, è la svolta "politica" annunciata ieri da Piazzetta Cuccia ad aver tenuto banco sui media e sui mercati.
Aspettare la prova dei fatti, cioè l'uscita concreta e volontaria di Mediobanca dai patti di sindacato delle ultime "aree protette" del capitalismo italiano - da Rcs a Telecom Italia - non sembra neppure necessario: per analisti e investitori, l'evoluzione di Mediobanca è ormai un processo irreversibile, è la sola risposta possibile alle sfide della globalizzazione e soprattutto della progressiva integrazione del mercato finanziario italiano con quello mondiale.
E poi, c'è la realtà più tipicamente italiana: il tramonto del grande capitalismo familiare e relazionale di cui Mediobanca è stata garante per oltre 40 anni. Un ruolo, questo, voluto da Enrico Cuccia ma imposto dalla fragilità del capitalismo italiano del dopo-guerra, dalla necessità di garantire stabilità agli assetti di controllo dei centri nevralgici dell'industria e della finanza italiana in un Paese che non ha mai sviluppato un vero mercato dei capitali alternativo a quello delle banche.
Il problema di Mediobanca è che su questa missione si è innestato di tutto:
dalla politica, a interessi finanziari stranieri che nulla avevano a vedere con la tutela dell'industria italiana. Operazioni studiate solo per tutelare questo o quell'azionista di Mediobanca hanno allontato gli investitori dal mercato finanziario e borsistico italiano, rallentando la modernizzazione della governance e minando la fiducia dei risparmiatori sul rispetto delle regole.
Il risultato è stato non solo un progressivo declino di valore della holding e delle imprese partecipate, ma anche un peso sulla performance complessiva del mercato italiano: è stata la stessa autorità antitrust a denunciare che tra patti di sindacato e accordi vari, circa i 4/5 delle società italiane, tramite partecipazioni azionare o esponenti aziendali, sono state intrecciate tra concorrenti e finanziati, ponendo serie minacce al meccanismo della concorrenza.
Basti pensare che nel 1998, nove società finanziarie, attraverso 6 amministratori collegati, erano connesse ad altre due società.
Nel 2006 solo 3 società finanziarie quotate del MIB 30 non erano collegate tra di loro.
In questo contesto, Mediobanca ha avuto la centralità nelle intese di sistema, diventando crocevia della finanza italiana e soprattutto il custode del più importante colosso finanziario nazionale, le Generali.
Ora il meccanismo si è rotto. La politica sta perdendo progressivamente (e finalmente) la presa.
Grazie alla vigilanza dei fondi e alla partecipazione attiva degli azionisti, soprattutto quelli esteri, la governance societaria è diventata determinante.
Nell'era dei fondi protagonisti delle assemblee e delle banche commerciali azioniste delle imprese, il ruolo di una Mediobanca non serve più.
E alla stabilità fittizia dei patti di sindacato, si contrappone la realtà dei nuovi concorrenti e soprattutto la necessità di capitali: oggi nessuno è disposto a investire su un mercato egemonizzato da una oligarchia che risponde a se stessa e a pochi poteri esterni e nella quale gli oligarchi costituiscono un unico blocco.
Il modello-Cuccia, insomma, è stato un fenomeno tipico di un paese nel quale la democrazia economica del liberismo, le regole a tutela dei piccoli azionisti sono state per decenni insufficienti.
Non è un caso se la filosofia che ispirava il fondatore di Mediobanca, Enrico Cuccia, era «le azioni si pesano e non si contano».
Oggi, fortunatamente, è il contrario che si va affermando
La strada aperta dal management di Mediobanca, che ha dimostrato coraggio e coerenza avviando il cambiamento, va dunque sostenuta. I benefici potrebbero essere infatti enormi per il mercato italiano, la sua apertura internazionale e la stessa contendibilità delle imprese. La protezione dei patti di sindacato ha protetto i grandi soci dalle scalate, ma a pagarne il prezzo sono stati i piccoli investitori.
Secondo uno studio condotto su 56 patti di sindacato nel periodo 1998-2003, l'annuncio di un accordo tra azionisti abbatte in media del 5,8% i titoli della società interessata (nel primo giorno in cui il mercato ne è informato ed in quello successivo). Opposta è la reazione nel caso di scioglimento dei legami tra soci: +7,8 per cento.
Eppure, a dispetto di queste evidenze, la regolamentazione le trascura. O meglio non annovera l'annuncio dei patti tra notizie capaci di influenzare i prezzi (price sensitive) e tali pertanto da dover essere sottoposte ad obblighi di trasparenza immediati.
Il capitolo è del tutto assente tra le fattispecie di notizie price sensitive prese in considerazione dalla "guida per l'informazione al mercato", redatta congiuntamente da Borsa, Assonime, Assogestioni ed Aiaf.
La materia è affrontata nel Testo Unico della Finanza, ma non del tutto in modo efficace ed efficiente. E' ora di cambiare anche su questo fronte.
22 giugno 2013
When is Government-Issued Debt Safe? If You Think This is Only True When Debt is Below Some Threshold You May be Dead Wrong
23 Feb 2010 by Warren Mosler
This story began in earnest back in the early 1990’s when Italian government bonds denominated in lira yielded about 2% more than the cost of borrowing the lira from the banks. One could buy Italian securities at about 14%, and borrow the lira to pay for them at about 12% for the term of the securities. This was a free lunch of 2% apart from one thing- the perceived risk of default by the Italian government. Professor Rudi Dornbusch, an influential academic economist, was insisting Italy was on the verge of default because of their debt to GDP ratio exceeded 110% and the lira interest rate was higher than the Italian growth rate. This situation caught my attention as there was easy money to be made if one knew for sure the Italian government wouldn’t default.
So I started brainstorming the issue with my partners. We knew no nation had ever defaulted in its own currency with a floating exchange rate policy, and defaults only came with gold standards, fixed exchange rates, external currency debt, and indexed domestic debt. But why? The answer given was ‘because they can always print the money.’ Fair enough, but no one ever did ‘print the money,’ so there must be a better reason.
A few days later when talking to our research analyst, Tom Shulke, it came to me. I said ‘Tom if we buy securities from the Fed or Treasury, functionally there is no difference. We send the funds to the same place (the Fed) and we own the same thing, so functionally it has to all be the same. Yet presumably the Treasury sells securities to fund expenditures, while when the Fed sells securities it’s a reserve drain to offset operating factors and manage the fed funds rate. Obviously in fact they are the same- it’s all just a glorified reserve drain!’
Not long after that Maurice Samuels, then a portfolio manager at Harvard Management, set up meetings in Rome with officials of the Italian government to discuss these issues. The pivotal meeting was with Professor Luigi Spaventa at the Italian Treasury. I opened with ‘Professor Spaventa, this is a rhetorical question, but why is Italy issuing Treasury securities? To get lira to spend or, rather, because if you don’t issue securities, the lira interbank will fall to 0 when your target rate is 12%?” Professor Spaventa at first looked puzzled, not prepared for that kind of question, then took a minute to think about it, and replied, “no, the interbank rate would only fall to ½% as we pay ½% interest on reserves.” Perfect answer for us- here was a Finance Minister who actually understood monetary operations and reserve accounting! A few seconds later he jumped up out of his seat proclaiming “Yes! And they (the IMF) are making us act pro cyclical! A 20-minute meeting went on for two hours as he called in his associates, and made cappuccino for us before we had to run to the next meeting. A week later an announcement came out of the Italian Ministry of Finance- ‘No extraordinary measures will be taken. All payments will be made on time.’
We and our clients were later told we were the largest holders of Italian lira denominate bonds outside of Italy, and managed a pretty good few years out of that position. Italy did not default, nor was there any solvency risk. Insolvency is never an issue with non convertible currency and floating exchange rates.
Fonte: ioamolitalia.it
